Лесосводка и лесоочистка на БоГЭС: Прогноз на заказ. (ВИДЕО и ФОТО)

| Нет комментариев

Я давно не обращался к записи круглого стола, который проводила «ПЛОТИНА» в 2009 году. Но по случаю выступления на конференции «Реки Сибири» профессора В. П. Корпачева мне вспомнилось и его выступление двухгодичной давности.

Пересмотрев записи, я с легким удивлением заметил не только постоянство позиции проектировщиков (специалисты СибГТУ участвовали в разработке мероприятий по лесосводке и лесоочистки водохранилища БоГЭС), но и неизменность главной проблемы.

В 2009 году Василий Петрович Корпачев говорил о неправильности ситуации: вопрос по лесосводке и лесоочистке БоГЭС должен был решаться в предельно сжатые сроки, по ходу строительства, и исходя из установок инвесторов и заказчиков.

Прошло два года. За это время по заказу «РусГидро» Институт леса СО РАН по руководством д. б. н. А.С. Шишикина успел завершить «Прогноз качества воды в водохранилище и нижнем бьефе Богучанской ГЭС», в котором обосновывалась нецелесообразность полной лесосводки и лесоочистки. Тезис о том, что затопленный лес окажет «незначительное» влияние на качество воды, сегодня стараются представить как руководство к действию для 10-процентной лесоочистки. Лесосводку, т. е. вырубку товарной древесины во всем водохранилище, решено не проводить вовсе. Восемь с лишни миллионов кубометров леса уходит на дно. Почти в три раза больше, чем на СШГЭС. Более миллиона ожидается на акватории водохранилища в ближайшие два года после затопления.

Ошибки подготовки водохранилищ Братской ГЭС или Саяно-Шушенской ГЭС возводятся в ранг фатальных. Там была плановая система, здесь - воля заказчика. По лесосводке и лесоочистке БоГЭС свою задачу, на мой взгляд, наука увидела в том, чтобы обосновать стремление заказчика, как можно меньше средств вкладывать в экологические мероприятия.  И фактором отказа от полной лесосводки, в конце концов, является не «незначительный» вред Ангаре (как сказано в «Прогнозе...» Института леса СО РАН). Что бы ни говорил Институт леса или СибГТУ.

 Ученые прекрасно знают, что затопленный лес  делает воду «мертвой», и чтобы хоть как-то выправиться, реке нужны многие десятилетия. Видимо, не меньше, чем будет стоять сама ГЭС. Ученые знают, что есть утвержденные СанПиНы, требующие полной лесосводки и лесоочистки. Ученые об этом знают, но руководствуются интересами заказчика, ставя во главу угла не экологические требования и прогнозы, а указанные сроки и затраты.  

Между тем ещё до утверждения госэкспертизой проекта водохранилища БоГЭС, лес на «красноярской» части «сводят». Вырубают кусками, участками. Но даже этого сделать по-человечески не могут. Срубленный лес остается гореть и гнить по берегам Ангары и её притоков.

Пожары. Вокруг вырубок пожары шли в прошлом году. И уже этой весной начались снова. Лес горит не от природных условий. Всему виной - человек. Человек, развращенный бесхозяйственностью, безнаказанностью и общим ощущением безразличия ко всем, что делается. Кроме оплаты. 

Алексей Колпаков

(КРОЭО «ПЛОТИНА»).


Доклад проф. В. П. Корпачева на круглом столе "Оценка воздействия на окружающую среду и экологические аспекты подготовки проектной документации для Мотыгинской и Богучанской ГЭС" (Красноярск,2009).


 

Доклад проф. В. П. Корпачева на Международной конференции "Реки Сибири" (Красноярск, 2011).




Видео и фотоматериалы из зоны затопления (автор материалов: Виталий Сквош).  




Комментировать

Архив блога